Mur de sons et réactions.

L'annonce de l'abandon du projet Sandaya par La Dépêche a généré moult félicitations, correspondances et commentaires. Bien sûr, beaucoup disent "le savoir déjà ", et depuis longtemps, avançant des raisons qui ne sont même pas évoquées dans l'article.

Nous partageons ici quelques retours d'adhérents et de non adhérents (na), les plus "développés", en commençant par cette dédicace de Pierre :

27/1/24 PV _______________________________________________

Quelle belle victoire ! Grand merci pour tous ces efforts.

En tant que président du Réseau Brassens, j'ai préparé un courrier, une petite chanson et un conseil éclairé pour "Cher Mr Georges"  (PDF et MP3 joints)... (malheureusement impossible de reprendre ici le MP3)

Je pense que le second envoi aux édiles communaux est encore plus important car eux sont destinés à rester en Ségala .

Télécharger 20240127 PV Lettre a Mr Georges -Janv 2024-

Lettre à mr Georges

26/1/24 GM (na)___________________________________________

Quelques mots rapides sur le retrait du projet Sandaya. Un article sur la Dépeche assez maladroit qui illustre bien l'état des luttes aujourd'hui, on le voit encore avec les agriculteurs aujourd'hui ! Un bouc émissaire, les écolos et les empecheurs d'un système qui est somme toute à bout de souffle, tant d'un point écolo, qu'économique, ne parlons pas de politique.

Le projet Sandaya depuis plus d'un an était annoncé de source officieuse à l'abandon. Devant sans doute les problèmes d'eau avec les canicules successives, le cout des matériaux en augmentation, Sandaya avait déjà abandonné son projet initial, restait en suspens son engagement sur le camping. Omettre ces paramètres dans un article, c'est un peu déplacé et peu responsable. C'est un article de la Depêche, il faut mettre le recul nécessaire à sa lecture, c'est juste une interprétation d'un journaliste, il faut que les élus ou Sandaya disent la vérité.

Le projet Sandaya dans le contexte actuel était donc une gabegie et un risque pour la santé écologique du territoire. Reste la question économique et sociale, si un nouveau projet persiste, comment sera-t-il mené ? Vous avez encore votre mot à dire et à rester vigileants sur le territoire, peut-être en étant force de propositions pour un avenir plus serein de ce lac et de ses alentours.

25/1/24 DB (na) ____________________________________________

Projet anachronique typique des années 70 / 80 , ne répondant  plus aux nécessités de développements actuels, très consommateur de foncier, d'artificialisation des sols à un moment ou l'état nous demande de réduire de façon drastique cette consommation foncière.

Projet gourmand en eau, proche de la dilapidation de la ressource, à un moment de l'année, juin, juillet, août, septembre ou la production d'eau est tendue et les risques de sécheresse accrue pour les années futures.

Projet nécessitant la construction d'une station d'assainissement surdimensionnée, portée financièrement par le syndicat des eaux local et ne fonctionnant que 3 à 4 mois par an ce qui implique une remise en état quasi annuelle et ne dissipe pas les risques de pollution.

Il y a pour nos territoires des projet de développement plus vertueux.....

24/1/24 FG _____________________________________________

Je comprends mal les écarts de langage de vincent labarthe qui est elu et donc doit avoir une certaine retenue

Si c’est flatter les elus du haut segala les plus réactionnaires cet écart est dommageable car les « pas d’ici » font également vivre sa com com 

Assez désolant

Espérons que ce nouveau projet sera présenté a la future association projet de territoire…..

Quant a la réponse de Georges elle est a la mesure de ce promoteur 

Si il y a des recours c’est qu’il y a des litiges voir entorses a la législation ou aux regles à respecter Alors???? 

 les elus se sentent dépossédés d’un pouvoir lorsqu’il y a questions discussions mais nous sommes en2024 et non au xix siecle ils pourraient au contraire être fièrs d’une demarche novatrice ou même simplement democratique

Merci a vous

24/1/24 CBL

... Ce qui me dérange beaucoup dans le passage de l'annonce de La Dépêche où s'exprime M.Labarthe /...  c'est le lobbying fait par une association. J'invite toutes les personnes qui ont signé la pétition à venir habiter sur cette partie du territoire. Ces pétitionnaires sont bien éloignés des problématiques locales, certains ne sont pas lotois, d'autres même pas français « 

.. sont ses propos sur la Pétition, négligeant totalement les usagers actuels qui habitent déjà sur le territoire ou dans les communes voisines du département, à titre de résidence principale ou secondaire, alors que même les résidents secondaires participent largement à l'activité économique du secteur, payent des impôts (rappel taxe habitation non supprimée pour les résidences secondaires..), font travailler les commerces locaux et les artisans ! Pourquoi mépriser leur rôle à ce point, alors qu'ils contribuent également à la conservation, à la restauration du patrimoine ? Pourquoi n'auraient ils pas leur mot à dire ... c'est un mystère !

Comme c'est un mystère d'ignorer le rôle économique des visiteurs actuels non lotois.. ou "même pas français" ( et pourquoi pas juifs, arabes ou noirs !!! )  alors qu'on prétend justement les attirer par le tourisme !

Quant à une démarche de concertation, quand elle exclut la prise en compte de la majorité des usagers, quand la campagne officielle (et "défrayée")  de la Consultation de mars 2022 a été limitée à quelques communes et n'a été que celle du OUI, on peut difficilement considérer que ce fut une démarche citoyenne et "démocratique" ! .

24/1/24 CHM ___________________________________________

enfin une bonne nouvelle en ce début d'année

je pense pas que c'est juste notre action qui est fait capoté l’affaire même si elle a  mis la lumière sur ce projet .

Sandaya viens de racheter  un nouveau camping en Dordogne en février 2023 ...

23/1/23 DDB ____________________________________________

J’ai du mal à imaginer qu’ils aient abandonné à cause des actions de l’association alors que 70 pour cent des personnes interrogées ont voté pour la réalisation de ce projet. Mais peut-être qu’en effet cela leur aurait coûté de l’argent et surtout beaucoup de temps pour gagner des batailles judiciaires. En tous les cas pas fair play (mais on ne s’attendait pas à moins) de discréditer l’association auprès des Lotois et de la faire passer pour inconséquente. Ils ont dû, en bons prédateurs, repérer d’autre ‘flotte’ ailleurs…

Je n’ai pas aimé ce qu’a dit M. Labarthe : que ceux qui étaient contre le projet viennent vivre à Senaillac- Latronquiere pour expérimenter le soit-disant désert rural dans lequel vivent les habitants de la commune.
Ce qui compte pour nos dirigeants c’est d’exploiter la nature et d’en tirer profit toujours plus. Ils n’oeuvrent pas à notre bien-être et à la qualité environnementale de notre vie, c’est tout l’inverse qu’ils font en réalité.

Il n’y a pas de base de loisirs en quasi-déshérence mais un juste équilibre entre ce que peut offrir le le lac du Tolerme et son utilisation par les locaux et touristes saisonniers. Il faut juste la valoriser dans un projet territorial comme tu le dis si bien : rénover les hôtels déjà existants et développer de nouveaux pôles d’attractivité qui s’accordent pleinement avec l’environnement et les spécificités du Nord-est du Lot. Tout est à re-inventer et à cœur vaillant rien d’impossible : il suffit de se mettre à réfléchir tous ensemble. Deuxième phase d’actions pour Tolerme Nature?

Il serait bon aussi de rappeler à ce monsieur et aux Lotois que les emplois potentiels étaient saisonniers et peu nombreux et que par contre les impacts environnementaux (faune et flore) auraient été gigantesques en particulier sur la zone humide afférente au lac, sans parler du domaine public sur lequel aurait empiété le complexe. Le privé/libéral l’aurait emporté sur l’intérêt commun.

De façon plus générale, une scientifique a affirmé très justement que nous entrions dans l’ère du TROP ou du TROP PEU. Nos agriculteurs nous nourrissent et nous devons leur réserver toute l’eau qui leur est nécessaire pour la culture et l’élevage (sans le glyphosate qui est une perfusion hyper malsaine du gouvernement et de la FNSEA en tête). Notre survie est liée à la décroissance : exit les projets qui servent uniquement nos soit-disant ´élites’ financières. Il faut changer de paradigme : le changement climatique est acté et notre génération et celle des nos enfants ne pourront rien y changer à part peut-être sa couleur, dans quel rouge seront nous, un rouge cramoisi ou écarlate ou autre ? Y-a-t-il un jour espoir que tous les  gouvernements sur terre s’entendent pour limiter conjointement l’élévation des températures de cette nouvelle ère dite Anthropocene? Rien n’est hélas moins sûr.

C’est pour cela qu’il faut montrer/prouver à nos dirigeants, sur un niveau local, que c’est le peuple qui a véritablement le pouvoir et que chaque parcelle de nature préservée est la victoire du bon sens, surtout pour l’avenir que l.on nous prédit.

Ce n’est pas du lobbying que fait Tolerme Nature car pour moi cette pratique implique de défendre des intérêts (surtout financiers) de certains groupes et l’association n’a qu’un but : la sauvegarde de la faune, de la flore et de l’eau pour TOUS et TOUTES.

23/1/24 TCC _____________________________________________

Toutes nos félicitations pour votre engagement, votre ténacité et l’analyse des arguments et des moyens pour les faire connaitre afin de s’opposer utilement à ce projet.

Évidemment ce n’est pas Tolerme-nature mais l’ensemble des contraintes légales supplémentaires pour ce deuxième projet qui a contribué à faire admettre aux financeurs de Sandaya qu’il valait mieux investir sur des projets plus sûrs en termes de rentabilité.

Au moins on peut en conclure que nous avions raison : ce projet est inadapté à la situation du lac du Tolerme.

Nous apprécions aussi l’occasion de redire que ce lieu peut être continuellement entretenu et amélioré notamment les jeux pour enfants: insupportables d’insécurités.

Nous avons enfin pu constater récemment des plantations d’arbres le long de la plage. C’est un début.

Continuons dans ce sens pour faire de ce lieu un lieu d’exception pour tous ses utilisateurs qui doit trouver ses financements au delà du Grand Figeac.

Soyons une force de propositions et pourquoi pas d’actions ponctuelles pour ces améliorations.

23/1/24 MP _____________________________________________

Bonne nouvelle effectivement. Je suis persuadé que si l’action de Tolerme nature a contribué à la prise de conscience collective de l’hérésie de ce projet, c’est évidemment l’impact environnemental et la prise de conscience de l’impossibilité par le porteur de projet Sandaya d’argumenter l’intérêt public majeur. 

Cette notion est importante car c’est la condition liminaire à toute demande de dérogation pour destruction d’espèce protégée (dossier dit « CNPN » ).. il est fort à parier que les inventaires ecologiques qu’ils ont du mener en sous-marin pendant 1an ont mené à ce qu’un bureau d’étude environnement ne puisse aucunement démontrer ce caractère d’intérêt public… (on connaît le site mieux que quiconque pour penser que ça grouille de faune et de flore protégée  dans le coin) c’est un supposition mais en ce moment il est très complexe de faire passer de tel projet....

Ensuite, ils dénoncent le fait de baisser les bras à cause de la durée de la justice…blabla .. s’ils étaient certains que le projet était bienfondé et justifié de manière  socio-économique et environnemental  ils y seraient allé. Tolerme nature n’aurait pas pu à elle seule faire sauter un tel dossier. Pas les moyens financier de payer des contre expertises ou autre. C’est couru d’avance que leur modèle économique n’était pas viable et ils ont simplement fait miroiter quelques guignols de la poule aux œuf d’or. 

Et puis le processus d’une autorisation environnementale est long,(c’est dire qu’ils doivent d’habitude faire ça en cow-boy)  et c’est pas nouveau Tout les projets passent par là y c l’A69.. donc c’est pas la faute de TN. Ils prennent les gens pour des buses…

Par contre Tolerme Nature a gagné la bataille médiatique c’est certain…

Tolerme Nature ne fait pas de politique donc difficile de répondre à Labarthe. J’ai juste envie qu’il trouve pour le territoire un projet vertueux, écologique, touristique ! Il a perdu 4 ans avec une multinationale sans aucun sens pour le territoire et complètement anachronique . il aurait pu chercher  quelque chose de mieux pdt ce temps ! 

23/1/24 MHC _________________________________

Il faut quand même remarquer que ce projet est complètement contradictoire et incohérent au regard de programmes de gestion des milieux aquatiques, restauration des zones humides et suivi des espèces patrimoniales dont la commune de Sénaillac-Latronquière qui est concernée.

https://www.grand-figeac.fr/la-gestion-des-milieux-aquatiques-et-la-prevention-des-inondations/